比亚迪让友商绝望？4S店：4.68万价格，荣耀版新款来了！

b体育必一体育新地址

新京报讯（记者彭镜陶）11月20日上午，北京朝阳区消防救援支队联合相关职能部门、八里庄街道办事处举行电动自行车火灾防范培训会暨消防体验活动。朝阳区消防救援支队、区城管委、区应急管理局等单位相关人员、辖区村民、自建房房东、物业管理人、社区居民代表等100余人参加活动。锂电池起火实验现场。图源：朝阳区消防救援支队消防员先利用电动自行车静态展示装置讲解电动自行车的构造，随后通过锂电池起火爆炸实验直观呈现了锂电池遭穿刺变形后起火爆炸的情景。消防员用锥刺工具对电动自行车锂电池进行穿刺破坏并放入实验箱中，一瞬间火花四溅，浓烟四起，电池烟气差不多有四五米高。几秒后，伴随“砰”的一声，锂电池在实验箱中爆炸，爆炸的能量将箱盖直接掀起。随后，消防员对锂电池发生火灾后，如何正确处置进行了讲解及演示，提示在锂电池发生火灾时，如果充电则要第一时间断电，使用消火栓等进行灭火降温。此外，结合居民家庭常见的火灾风险隐患，消防员还讲解了燃气线路检查要点、油烟道火灾扑救方法等。下一步，朝阳区消防救援支队将联合相关职能部门及属地街乡，进一步开展电动自行车消防安全综合治理行动，加大对电动自行车进楼入户违规停放充电、飞线充电等行为的执法力度，推动室外集中充电设施的建设。编辑 杨海 校对李立军

沁伊高速(焦作市沁阳-洛阳市伊川)是河南省“十四五”规划及“13445”工程重要项目，是洛阳都市圈环线公路的重要组成部分，路线总长98.987公里。其中，黄河特大桥为该项目的关键控制性节点工程，长度7.28公里，采用双向六车道高速公路技术标准，设计速度120公里/小时，路基宽度34.5米。项目建成后b体育必一体育新地址，对于构建综合交通运输大通道，提升周边城市的互联互通，促进区域协调发展，实现黄河流域高质量发展，具有重要意义。白水平摄（人民图片网）

北京互联网法院副院长赵瑞罡介绍，该院集中审理北京市辖区内应当由基层人民法院审理的涉网个人信息保护案件。2018年至2023年的5年间，该院共受理此类案件58件，而近一年受理的案件数量呈增长趋势。从侵权形态来看，涉及侵害个人信息的知情权与决定权的案件最多，主要侵权形式为未经同意收集、公开、提供个人信息，或超范围收集个人信息，共计73件。特别是互联网、大数据、人工智能等技术的快速发展，给个人信息保护带来新的挑战。以“AI换脸”纠纷为例，“AI换脸”为用户提供了一种新奇的体验和情感满足，但它所利用的人工智能技术b体育必一体育新地址，涉及人脸识别、关键点定位、特征提取等多项技术，将静态图片中的特征与原视频的面部特征、表情等通过算法融合，可能涉及肖像权及个人信息权益侵害问题。

“个人信息保护案件涉诉信息类型较为丰富，既包含基础个人信息，如手机号、身份证号等，也有因人工智能技术引发的‘AI换脸’等新类型侵权案件，还包括多种衍生信息，亦包括大量法律未明确列举的个人信息，如电子商务平台上形成的用户订单交易详情、客服沟通记录等。”赵瑞罡表示，这反映出个人信息与企业的衍生数据相互交织b体育必一体育新地址，呈现复杂化的状态和趋势。部分案件中反映网络平台运营者未尽到保障用户个人信息安全的法定义务，导致用户个人信息遭受泄露、篡改、冒用，如网络平台未经有效审查，导致侵权人盗用他人身份信息用于企业账号认证。

法院认为，案涉短视频动态呈现了廖某的面部特征等个体化特征b体育必一体育新地址，可以以数据形式呈现b体育必一体育新地址，符合个人信息保护法规定的“与已识别或可识别的自然人有关的信息”的定义，属于廖某的个人信息。针对案涉换脸行为，被告需要先收集包含廖某人脸信息的出镜视频，将该视频中的廖某面部替换成自己提供的照片中的面部，该合成过程需要将新的静态图片中的特征与原视频部分面部特征、表情等通过算法进行融合。上述过程，涉及对廖某个人信息的收集、使用、分析等b体育必一体育新地址，属于对廖某个人信息的处理。被告无证据证明其经过原告廖某同意b体育必一体育新地址，因此构成对原告个人信息权益的侵害。

法官表示，“AI换脸”与个人肖像密切相关，不免引起公众对肖像权与个人信息权益的担忧。上述案件明确了肖像权“可识别性”不局限于面部，但应当主要集中于自然人的个人生理特征b体育必一体育新地址，避免肖像权的任意扩张影响妆容、造型等领域的合法使用及创作传播。同时，案件明确了肖像与个人信息的关系与认定差异，即肖像以特定范围内的公众可识别为要件，主要保护个人在社会生活中肖像识别带来的精神和财产利益；而个人信息认定标准不以公众识别为前提，重点在于预防个人信息被滥用的风险。

法院认为，个人信息保护涉及对象多、领域广，多个部门职责交叉或者职权定位不够明晰，亟须形成监管合力。同时，加密通信等新技术在黑灰产活动中的加速应用b体育必一体育新地址，加大了执法和监管成本。在面对个人信息收集、处理、使用等不同环节，行政执法部门可能难以及时采取相对应的监管措施。此外，行政机关在依法履职或提供公共服务过程中基于处理个人信息产生的公共数据的开发利用规则尚未完全建立。