江某是某宠物店的实际经营人。今年2月至3月间,杨某夫妇先后两次将宠物犬送至该宠物店洗澡。第二次洗澡时,杨某在宠物店登记了联系人信息后离开。之后,江某进入操作间,打开笼门准备为该宠物犬洗澡时,认出了该犬是杨某家的宠物,并告诉其他工作人员该宠物犬洗澡时会咬人。正在江某准备为该犬佩戴嘴套时,该犬突然情绪失控将江某咬伤。江某至医院治疗,花费医疗费1600余元。因双方就赔偿问题产生纠纷,江某遂起诉至法院,要求杨某夫妻承担其医疗费、误工费、营养费等共计3万余元。
靖江法院审理认为,根据《中华人民共和国民法典》第一千二百四十五条的规定,饲养的动物造成他人损害的,动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的,可以不承担或者减轻责任。本案中,被告将宠物犬送至宠物店内消费,双方建立了服务合同关系。在被告将宠物犬交付给宠物店时,宠物店取得该犬的管理人身份。因原告自认系该宠物店的实际经营者,因此原告及该宠物店的责任合并确定为原告自担部分。
对于原、被告的具体责任应当如何确定?法院认为,宠物犬具有一定攻击性,杨某夫妇作为饲养人,在携带宠物外出时应当采取相应安全措施,防止发生宠物侵权事故,但被告夫妇疏于采取措施即将宠物犬交付给宠物店,存在一定过错;宠物店接受了未采取安全措施的宠物犬,并在未采取好安全措施前就让其饲养人离开,增加了原告为宠物犬洗澡时的安全风险,宠物店作为宠物犬的管理人亦存在过错;而原告江某长期从事宠物服务行业,应当清楚该行业风险,江某在认出该犬并明知该犬存在攻击可能性的情况下,可以选择终止服务,让宠物犬继续待在笼子里,确保安全。但其不顾宠物犬撕咬的可能,在未佩戴足够防护用品的情况下,仅穿着防尘衣继续操作,其自身对于事故发生存在明显过错。
368.9MB
查看783.23MB
查看48.6MB
查看762.74MB
查看
网友评论更多
694雷萍璐h
今日辟谣(2024年12月13日)⚞🍴
2024/12/24 推荐
187****3232 回复 184****7573:抓住重点对象精准发力♞来自营口
187****7689 回复 184****3638:江西最幸运的大学,从民办大学变为公办,学费爆降,录取分数逐步超一本线!🙂来自日喀则
157****8984:按最下面的历史版本🙄⚮来自项城
4847应瑗绍545
2024年中国网络文明大会即将举办 精彩亮点抢先看✚📀
2024/12/23 推荐
永久VIP:我们,“艺”路同行丨你好!我来自1999文化篇⛢来自娄底
158****5566:母女遭4恶犬围攻撕咬,为何“恶犬伤人”事件频发?🤯来自日照
158****2518 回复 666♾:从“拉美陷阱”亲身观感探索跨越之道⏪来自防城港
11钟军江uq
俄国防部:乌军在俄库尔斯克州损失300名军人、1辆坦克和2辆美制步兵战车🥉🌩
2024/12/22 不推荐
仲孙家纯be:萧照兴:因“中山红木”而来,为大涌“特色小镇”而留😨
186****8936 回复 159****1727:有万种美,只在青海🚀